BRACCIALETTO ELETTRONICO NON UTILIZZABILE, PER INDAGATO NESSUNA MISURA AUTOMATICA MENO GRAVE
A CURA DELL'AVV. MICHELEALFREDO CHIARIELLO
TAGS: 🔗 Braccialetto elettronico – 🚫 Divieto di avvicinamento – 📱 Stalking – ⚠️ Violenza di genere – ⚖️ Misure cautelari – 🛡️ Persona offesa
INDICE
1️⃣ INTRODUZIONE
2️⃣ UN CONTROLLO POCO INVASIVO, MA ESSENZIALE
3️⃣ LA MISURA PUÒ ESSERE ATTENUATA O AGGRAVATA
1️⃣ Il braccialetto elettronico serve a controllare il rispetto del divieto di avvicinamento, segnalando eventuali violazioni della distanza imposta dal giudice.
2️⃣ Se il dispositivo non è disponibile o non può essere utilizzato, non scatta automaticamente una misura meno grave. Il giudice deve rivalutare concretamente le esigenze cautelari.
3️⃣ La misura può essere attenuata oppure aggravata, a seconda del pericolo concreto e della necessità di garantire una protezione effettiva alla persona offesa.
*****
1️⃣ INTRODUZIONE
Il divieto di avvicinamento, previsto dall'art. 282-ter del codice di procedura penale, è una misura cautelare utilizzata soprattutto nei procedimenti per maltrattamenti in famiglia, atti persecutori (stalking), violenza sessuale e altri reati commessi in contesti di violenza domestica o di genere.-
Il giudice può applicarlo quando esiste il concreto pericolo che l'indagato possa avvicinarsi nuovamente alla persona offesa, minacciarla, molestarla o aggredirla.-
In pratica, l'indagato deve mantenere una determinata distanza dalla persona offesa e dai luoghi da lei abitualmente frequentati, come l'abitazione, il posto di lavoro o gli altri spazi indicati in maniera specifica.-
Per controllare il rispetto del divieto viene utilizzato il braccialetto elettronico, un dispositivo applicato alla caviglia che segnala quando la persona sottoposta alla misura viola la distanza minima stabilita.-
Ma cosa accade se il braccialetto non è disponibile o non può essere utilizzato per ragioni tecniche?
Sul punto si è pronunciata la Cassazione con la sentenza n. 23432/2026.-
2️⃣ UN CONTROLLO POCO INVASIVO, MA ESSENZIALE
Il braccialetto rafforza la protezione della persona offesa, soprattutto nei procedimenti riguardanti la violenza di genere.-
Si tratta di un dispositivo di scarso peso, applicato alla caviglia e normalmente nascosto alla vista degli altri. Non impedisce all'indagato di uscire, lavorare o svolgere le normali attività quotidiane: gli impone soltanto di rispettare la distanza stabilita dal giudice.-
A questo sacrificio relativamente contenuto si contrappone la necessità di tutelare l'incolumità fisica e psicologica della persona minacciata.-
Il controllo elettronico consente di segnalare tempestivamente l'avvicinamento vietato, riducendo il rischio che un reato-spia, come lo stalking, possa degenerare in un'aggressione o in conseguenze anche più gravi.-
3️⃣ LA MISURA PUÒ ESSERE ATTENUATA O AGGRAVATA
Se il braccialetto non è disponibile o non può essere utilizzato per ragioni tecniche, il Giudice deve rivalutare il caso e stabilire quale misura sia concretamente idonea, nel rispetto dei principi di adeguatezza e proporzionalità.-
Come chiarito dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 173/2024, il giudice può:
- attenuare la misura, se le esigenze cautelari possono essere soddisfatte con prescrizioni meno afflittive;
- aggravarla, se l'assenza del controllo elettronico rende insufficiente il divieto di avvicinamento.-
L'indisponibilità del braccialetto, quindi, può giustificare una misura meno grave, ma non attribuisce all'indagato il diritto automatico a ottenerla.-
Nessun automatismo: la misura può essere attenuata oppure aggravata, in base al pericolo concreto e alla protezione necessaria per la persona offesa.-
POTREBBERO INTERESSARTI ANCHE:
🔗 Non servono decine di messaggi per parlare di stalking: anche due sole condotte possono bastare
🔗 la distruzione del braccialetto elettronico integra il reato di danneggiamento di cosa destinata a pubblico servizio. (Cass n. 5986/2026)
🔗 Sulla differenza fra
ammonimento e procedimento penale ex art. 612‑bis c.p. (TAR Bari n. 275/2024)
https://www.ilperiscopiodeldiritto.it/l/sulla-differenza-fra-ammonimento-e-procedimento-penale-ex-art-612-bis-cp-tar-bari-n-275-2024/
🔗 Assolto in sede
penale, ma resta ammonito dal Questore (CDS n. 9211/2024)
https://www.ilperiscopiodeldiritto.it/l/assolto-in-sede-penale-ma-resta-ammonito-dal-questore-cds-n-9211-2024/
🔗 Corteggiamento
insistente, ma non minaccioso: ammonimento annullato (TAR Veneto n. 2853/2024)
https://www.ilperiscopiodeldiritto.it/l/corteggiamento-insistente-ma-non-minaccioso-ammonimento-annullato-tar-veneto-n-2853-2024/
🔗 Stalking e divieto
di avvicinamento: obbligatorio il braccialetto elettronico (Cass. n.
42892/2024)
https://www.ilperiscopiodeldiritto.it/l/stalking-con-divieto-di-avvicinamento-obbligatorio-il-braccialetto-elettronico-cass-n-42892-2024/
🔗 Ex invia decine di
email: condannata per molestie, non per stalking (Cass. n. 43642/2023)
https://www.ilperiscopiodeldiritto.it/l/ex-invia-decine-di-email-condannata-per-molestie-e-non-stalking-cass-n-43642-2023/
🔗Due post social sono sufficienti ad integrare il reato di stalking (Cass n. 33986/2024)
🔗 Ravvisabile lo
stalking a mezzo urla, insulti e minacce dal balcone
https://www.ilperiscopiodeldiritto.it/l/ravvisabile-lo-stalking-realizzato-a-mezzo-urla-insulti-e-minacce-dal-balcone/
🔗 Quando lo stalker viola l'obbligo di non avvicinamento con un semplice messaggio
In caso di condotte persecutorie (stalking), il divieto di avvicinamento debba essere sempre accompagnato dall'applicazione di strumenti elettronici di controllo
Ogni dispositivo è programmato su misura per la singola vittima
🔗 Le scuse postume salvano lo stalker?
🔗 Condotte moleste reciproche escludono lo stalking (in questo caso condominiale)?
https://www.ilperiscopiodeldiritto.it/l/condotte-reciproche-non-escludono-lo-stalking-condominiale-cass-n-36576-2025/
