CITAZIONI GIURISPRUDENZIALI SBALLATE NEGLI ATTI, CORTE APPELLO BARI DEFERISCE AVVOCATO

A CURA DELL'AVV. MICHELEALFREDO CHIARIELLO

TAGS: ⚖️ #DeontologiaForense | 📚 #CitazioniGiurisprudenziali | 👨‍⚖️ #codicedeontologicoforense | 🤖 #IntelligenzaArtificialeEDiritto 

INDICE

1️⃣INTRODUZIONE

2️⃣ LA SENTENZA

3️⃣ CONCLUSIONI

⚖️ 1️⃣ Citazioni giurisprudenziali errate negli atti
La Corte d'Appello di Bari, con la sentenza n. 785/2026, ha esaminato il caso di scritti conclusivi ex art. 352 c.p.c. contenenti richiami giurisprudenziali non corrispondenti al reale contenuto delle pronunce, non rinvenibili nelle banche dati o riferiti a materie estranee al giudizio.

🔎 2️⃣ Il problema resta anche senza prova dell'uso dell'IA
Secondo la Corte, anche a prescindere dal sospetto utilizzo di programmi di intelligenza artificiale, la presenza plurima di citazioni inesatte o non verificabili può assumere autonomo rilievo deontologico, perché supera la soglia della semplice svista o del refuso.

👨‍⚖️ 3️⃣ Lealtà, probità e verità negli atti difensivi
Per i giudici baresi, tali condotte possono violare i doveri di lealtà e probità processuale ex art. 88 c.p.c. e il dovere di verità dell'art. 50 del Codice deontologico forense, con conseguente trasmissione della sentenza al COA di Trani per le valutazioni di competenza.

*****

1️⃣ INTRODUZIONE

No, questa volta l'intelligenza artificiale non centra, o forse si, sta di fatto che la Corte d'Appello di Bari, con la sentenza n. 785/2026, ha affrontato un tema attuale, fortissimo: l'utilizzo, negli scritti difensivi, di riferimenti giurisprudenziali non corrispondenti al reale contenuto delle pronunce citate o di estremi completamente errati.-

Nel caso di specie, secondo la Corte, in più passaggi degli scritti conclusivi ex art. 352 c.p.c., sarebbero stati riportati precedenti giurisprudenziali impropri: sentenze il cui contenuto reale non coincideva con quello indicato tra virgolette, pronunce non rinvenibili nelle banche dati con quei numeri e date, oppure decisioni riferite a materie del tutto estranee al giudizio.

2️⃣IL DEFERIMENTO

La Corte osserva anche che, a prescindere dal sospetto di utilizzo di programmi di intelligenza artificiale, la condotta assume autonomo rilievo deontologico.-

Per i giudici baresi, citare giurisprudenza inesatta, non pertinente o non verificabile in misura tale da escludere la semplice svista, può integrare la violazione dei doveri di lealtà e probità processuale ex art. 88 c.p.c., perché costringe giudice e controparti a un'attività inutile di controllo e verifica.-

Non solo.-

La Corte richiama anche il dovere di verità previsto dall'art. 50 del Codice deontologico forense e dispone l'invio della sentenza al Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Trani per le valutazioni di competenza.

3️⃣ CONCLUSIONI

La parte più significativa della decisione sta proprio qui: la Corte non fonda il proprio rilievo sulla certezza dell'utilizzo dell'intelligenza artificiale.-

Il riferimento ai programmi di IA resta, infatti, sul piano del sospetto, demandato eventualmente alle sedi competenti.-

Ma ciò che conta, secondo la Corte d'Appello di Bari, è altro: la presenza plurima di citazioni giurisprudenziali inesatte, non corrispondenti al reale contenuto delle pronunce indicate, non rinvenibili nelle banche dati o addirittura estranee all'oggetto del giudizio.-

Una quantità tale di riferimenti impropri da rendere meno plausibile la semplice svista, l'errore materiale o il refuso.-

Ed è proprio questo dato oggettivo — indipendentemente dall'eventuale uso dell'intelligenza artificiale — a integrare, per la Corte, una autonoma violazione dei doveri di lealtà, probità e verità gravanti sull'avvocato.-

In altre parole: non serve dimostrare che l'atto sia stato scritto dall'IA.

Basta che l'atto contenga, in modo reiterato, citazioni giurisprudenziali errate o fuorvianti, perché venga in rilievo un problema processuale e deontologico.-