A CURA DELL'AVV. MICHELEALFREDO CHIARIELLO

TAGS: ⚖️ #DeontologiaForense 👨‍⚖️ #Avvocati 🏛️ #PubblicoMinistero 🔥  #OffeseInUdienza 📚 #CodiceDeontologicoForense ⚠️ #Art52CDF 🧑‍💼 #ResponsabilitàDisciplinare 🗣️ #DirittoDiCritica ❌ #IroniaDenigratoria 🧨  #CNF ⚖️ #ConsiglioNazionaleForense 📝  #ProfessioneForense 💼  #IlPeriscopioDelDiritto ✍️ #AvvMicheleAlfredoChiariello

INDICE

1️⃣INTRODUZIONE

2️⃣ LA SENTENZA

3️⃣ CONCLUSIONI

✅ 1️⃣ Una frase "ironica" può diventare illecito disciplinare
In udienza, anche una battuta apparentemente scherzosa può superare il limite del diritto di critica quando non colpisce la tesi processuale, ma la persona e la funzione istituzionale del Pubblico Ministero.

⚖️ 2️⃣ Il CNF conferma la responsabilità dell'avvocato
Il Consiglio Nazionale Forense ha ritenuto sufficiente la volontarietà della condotta, senza necessità di provare una specifica volontà offensiva. La buona fede e il clima acceso dell'udienza non bastano, da soli, a escludere l'illecito deontologico.

🧨 3️⃣ "Piccolo PM di provincia": ironia denigratoria e censura
L'espressione contestata è stata letta come svalutativa: "piccolo" non riguarda solo la statura fisica, ma anche autorevolezza e ruolo. Per questo il CNF ha confermato l'illecito, riducendo però la sanzione dalla sospensione alla censura.

*****

1️⃣ INTRODUZIONE

Scontro duro, udienza tesa, confronto processuale acceso.-

Poi, in sede di ennesima replica, l'avvocato dell'imputato — forse stanco, forse irritato, forse semplicemente trascinato dal clima dell'udienza — si lascia andare ad una provocazione eccessiva nei confronti del Pubblico Ministero:

"questo — riferito alla sua statura, non se ne offenda — piccolo Pubblico Ministero di provincia…"

Questa frase, apparentemente ironica
e quasi scherzosa - può avere conseguenze sotto il profilo deontologico?

2️⃣ LA SENTENZA

Il CNF, con la decisione n. 386/2025, ha confermato la responsabilità disciplinare.-

La difesa dell'avvocato aveva sostenuto che mancasse una reale volontà offensiva e che la frase dovesse essere valutata nel contesto dell'esercizio del diritto di critica. Ma il CNF ha richiamato un principio fermo: per la sussistenza dell'illecito disciplinare - oggi previsto dall'art. 52 del Codice Deontologico Forense - non è necessario dimostrare una specifica volontà di offendere; è sufficiente la volontarietà della condotta, cioè la consapevolezza dell'atto compiuto. La buona fede, inoltre, non scrimina automaticamente l'illecito disciplinare, come neanche la provocazione altrui.-

Tuttavia, il CNF, pur rigettando il ricorso, ha rideterminato la sanzione: non più sospensione di sei mesi dall'esercizio della professione, ma semplice censura.-

3️⃣ CONCLUSIONI

La frase contestata utilizza quella che può definirsi una vera e propria ironia denigratoria.-

L'aggettivo "piccolo" lavora su un doppio piano.-

Da un lato, formalmente, viene collegato alla statura fisica del Pubblico Ministero.
Dall'altro, sostanzialmente, viene caricato di un significato svalutativo: piccolo come autorevolezza, piccolo come rilievo professionale, piccolo come peso istituzionale.

Ancora più significativo è l'inciso "non se ne offenda".-

Questa formula, lungi dal neutralizzare l'offesa, rischia di accentuarla.-

È la classica strategia retorica del "non voglio offenderla, però…", che non cancella la portata lesiva dell'espressione, ma la introduce, la segnala e la rende persino più evidente.-

Infine, l'espressione "Pubblico Ministero di provincia" non appare una mera indicazione geografica.-

Nel contesto in cui viene pronunciata, assume una funzione riduttiva, quasi a contrapporre la provincia al prestigio, alla competenza, all'autorevolezza.-

Il risultato è una frase che non si limita a criticare una tesi processuale, ma colpisce la persona e, indirettamente, la funzione e, per questo, avente valore sotto il profilo disciplinare.-