A CURA DELL'AVV.MICHELEALFREDO CHIARIELLO

TAGS: #👩‍👧Maltrattamenti # #⚖️Cassazione2025 #❌ViolenzaVerbale #👧TestimonianzaMinore #🚫BullismoDomestico #🗣️OffeseReiterate #🔥SentenzaStorica #👨‍👩‍👧ProtezioneMinori #📚DirittoPenale #🔎IlPeriscopioDelDiritto

INDICE

1) INTRODUZIONE;

2) LA VICENDA;

3) IL PRINCIPIO DI DIRITTO;

4) IL VALORE DELLA TESTIMONIANZA DELLA MINORE;

5) CONCLUSIONI.-

Hai fretta ? Andiamo dritti al sodo:

1️⃣ 🗣️ "Cicciona, fai schifo" – Un padre insulta e umilia ripetutamente la figlia undicenne, arrivando persino ad aggredirla per questioni legate al cibo.

2️⃣ ⚖️ Cassazione n. 30780/2025 – Confermata la condanna per maltrattamenti: anche le parole, se reiterate e degradanti, sono armi penalmente rilevanti.

3️⃣ 👧 La voce della minore – La testimonianza della figlia, sostenuta da madre, zia e servizi sociali, è stata ritenuta credibile e decisiva per la condanna.

1. INTRODUZIONE

"Cicciona, fai schifo, susciti repulsione in me e in chi ti guarda". Non sono le frasi di bulli di scuola, né un linguaggio da bar: sono le parole di un padre, rivolte alla propria figlia undicenne, in piena fase di crescita.-

Un quadro familiare surreale, in cui l'adolescente – suo malgrado – si è trovata esposta a insulti continui, denigrazioni sul proprio corpo e persino a un'aggressione fisica, nell'estate del 2020, per ragioni legate al suo regime alimentare.-

Per tali condotte, l'uomo veniva processato per il reato di maltrattamenti in famiglia.-

2. LA SENTENZA DELLA CASSAZIONE

Secondo i giudici di merito – prima Tribunale e poi Corte d'Appello – quelle parole, ripetute con abitualità, avevano generato nella minore un regime di vita degradante, minandone autostima e crescita psicologica.-

La Cassazione, con la sentenza n. 30780/2025, ha confermato la condanna dell'uomo per il reato di maltrattamenti in famiglia ex art. 572 c.p., chiarendo che anche le umiliazioni verbali ripetute e degradanti – specie se provenienti da un genitore – integrano gli estremi della fattispecie penale.-

Il legame familiare, infatti, amplifica la forza distruttiva dell'insulto: il giudizio "domestico" pesa più di mille voci esterne, e se ripetuto diventa una vera e propria forma di maltrattamento.-

3. IL PRINCIPIO DI DIRITTO

La Suprema Corte ha ribadito che:

- gli insulti abituali e denigratori integrano maltrattamenti quando compromettono il clima familiare e impongono alla vittima una vita umiliante e svilente;

- Il rapporto genitore-figlio conferisce alle offese un peso insopportabile per un minore in fase di crescita e sviluppo;

- Non è necessaria la convivenza stabile: è sufficiente che vi siano contatti ricorrenti – anche telefonici – che inseriscano l'offesa in un quadro sistematico, e non come episodio isolato.-

La violenza familiare, dunque, non richiede sempre percosse o aggressioni fisiche: anche le parole, se reiterate, possono trasformarsi in vere e proprie armi penalmente rilevanti.-

4. IL VALORE DELLA TESTIMONIANZA DELLA MINORE

Elemento centrale della decisione è stata la credibilità della figlia, ritenuta pienamente attendibile sia per il contenuto circostanziato delle dichiarazioni, sia per la coerenza con gli altri elementi acquisiti: la madre, la zia paterna e persino i servizi sociali avevano descritto lo stesso atteggiamento sprezzante dell'uomo.-

5. CONCLUSIONI

In famiglia, dove dovrebbero regnare cura e protezione, gli insulti reiterati non sono "semplici parole", ma atti in grado di ferire profondamente, fino a integrare il reato di maltrattamenti.

La legge interviene a tutela della dignità della vittima, ricordando che anche le offese verbali, se sistematiche e degradanti, possono costituire una violenza intollerabile.-

TI POTREBBE INTERESSARE:

📢 Bodyshaming sui social? È diffamazione aggravata!
La Cassazione, con la sentenza n. 2251/2023, ha stabilito che deridere i difetti fisici altrui in rete non è solo cattiva educazione: può costituire reato.
➡️ Commento e analisi a cura dell'Avv. Laura Buzzerio, 

clicca qui    https://www.ilperiscopiodeldiritto.it/l/bodyshaming-sui-social-e-diffamazione-aggravata-commento-alla-sentenza-n-2251-2023-della-cassazione/