A CURA DELL'AVV. MICHELEALFREDO CHIARIELLO

TAGS: 🍔⚖️ #McDonalds #Licenziamento #Reintegra #DirittoDelLavoro #TribunaleDiRovereto  #WhatsApp #PersonaleInsufficiente 😰 #LocaleAffollato  #Art96cpc #Risarcimento  #IlPeriscopioDelDiritto

1️⃣ INTRODUZIONE
2️⃣ IL FATTO
3️⃣LA SENTENZA DEL TRIBUNALE DI ROVERETO

Hai fretta ? Andiamo dritti al sodo:

1️⃣ INTRODUZIONE

Può bastare chiudere prima la sala di un McDonald's per perdere il lavoro?

È il caso finito davanti al Tribunale di Rovereto, chiamato a valutare la legittimità del licenziamento per giusta causa intimato a un manager di un punto vendita McDonald's.-

Al centro della vicenda c'è una decisione presa alle 22:00: chiudere la sala e lasciare attivo solo il McDrive, dopo avere avvisato direzione e proprietà con un messaggio.
Per l'azienda, un'iniziativa arbitraria e gravissima.-
Per il lavoratore, invece, una scelta obbligata, dettata da una situazione organizzativa critica.

2️⃣ IL FATTO

Il lavoratore, manager di secondo livello, era in turno serale.
Alle 19:19 scriveva in un gruppo WhatsApp con direttore, vicedirettore e vertici aziendali, proponendo di lasciare aperto dopo le 22:00 il solo drive, "come la sera precedente".-
Il messaggio veniva letto, ma nessuno rispondeva.
Alle 22:00 il manager disponeva quindi la chiusura della sala, lasciando attivo il McDrive.-
Affiggeva anche un cartello sulla porta e sui kiosk per informare la clientela.-
Secondo il lavoratore, la scelta era imposta da una situazione organizzativa molto critica.-
La serata era caratterizzata da forte affluenza e personale insufficiente.
A suo dire, inoltre, la chiusura della sola sala non era una novità, ma una soluzione già adottata in casi simili.-
La società, però, contestava che il manager avesse il potere di assumere autonomamente una simile decisione.
Secondo l'azienda, quella scelta aveva causato danni economici e d'immagine, con una richiesta risarcitoria di oltre 70.000 euro.-

3️⃣ LA SENTENZA DEL TRIBUNALE DI ROVERETO

Il Tribunale di Rovereto, con la sentenza n. 7/2026 firmata dal dott. Michele Cuccaro, ha accolto il ricorso del lavoratore.-

Dall'istruttoria era emerso che la serata era prevedibilmente segnata da forte affluenza, che nel locale vi fosse una carenza di personale esperto, già più volte segnalata alla direzione e che la disattivazione di alcuni totem, in situazioni di particolare pressione, non rappresentasse affatto un fatto eccezionale.-

Per il giudice, inoltre, un dato era decisivo: il lavoratore non aveva agito di nascosto e non aveva posto in essere una condotta fraudolenta o insubordinata. Aveva invece avvisato per tempo i superiori, con un messaggio inviato alle 19:19, anticipando la chiusura della sala alle 22:00, senza ricevere alcun ordine contrario.-

Il fatto, dunque, si era verificato. Ma non con una gravità tale da giustificare il licenziamento.-

Da qui la decisione: reintegrazione nel posto di lavoro, pagamento di dodici mensilità a titolo risarcitorio, pari a 31.999,20 euro, oltre contributi previdenziali e assistenziali maturati dal giorno del licenziamento fino alla reintegra effettiva.-

E non è tutto. La società aveva chiesto in via riconvenzionale oltre 70.000 euro di danni, ma il Tribunale ha respinto la domanda, ritenendo le dedotte lesioni all'immagine indimostrate e fantasiose. Per questo ha condannato l'azienda anche per responsabilità aggravata ex art. 96 c.p.c., con il pagamento di 3.000 euro in favore del lavoratore e di 1.000 euro alla Cassa delle ammende.-